ET CELA CONTINUE...

Le 8 octobre, un ami m'alerte au sujet d'un article dans Wikipedia sur Mère Myriam, sujet dont je m'occupe depuis plus de 15 ans.

Je juge l'article tendancieux, diffamatoire, voire calomnieux par falsification de citations et omissions

gravement préjudiciables à la réputation du sujet.

D'une part, par falsification de citations sur le Père Philippe qu'il fait apparaître comme un pleutre girouette.

D'autre part, par les fausses informations sur la communauté des Sœurs Mariales et sur Mère Myriam, par refus de prendre en compte

les informations sur la conclusion de l'enquête de la Brigade de Roanne et de la Section de Recherche de Lyon.

Belle neutralité !

J'entre donc en discussion avec l'auteur. Je n'obtiens aucune amélioration.

Mes modifications, même sourcées dans la presse écrite strictement laïque, sont rayées d'office.

Pourquoi cette partialité ?

Je pose un bandeau de neutralité, comme j'en ai le droit.

Et voilà qu'aussitôt mon entrée est bloquée, victime d'une accusation mensongère de "faux-nez".

Bien sûr, mon bandeau lui aussi est aussitôt -et retroactivement ! ce qui est contraire à la loi!- retiré.

Sans que je puisse m'exprimer.

Délit d'opinion ?

Pendant que je vous écris, l'article est devenu"semi protégé".

C'est à dire que vous et moi n'avons plus le droit de le modifier, seuls les initiés le peuvent.

De sorte que la liberté d'expression sur Wikipedia est retirée à tous ceux qui ne partagent pas l'opinion des auteurs.

Et cela malgrè de beaux principes affichés.

De quel côté est le sectarisme ?

Pierre Dumaillet

N.B. L'auteur de l'article de Wikipedia a donc falsifié ses citations.

Lorsque j'ai rétabli, "en modification", les citations exactes, il m'a accusé de ses propres agissements (ce qui est assez classique).

Puis il a fait bloquer mon entrée pour que je ne puisse plus lui répondre.

Ainsi ont pu réapparaître impunément ses fausses citations.